Páginas

lunes, 27 de diciembre de 2010

Víctor Hugo Morales: “La Ley debe cumplirse urgentemente porque es antimonopólica”

Afirmó Victor Hugo Morales en una entrevista en la que reconoció que no lee Clarín hace 12 años porque lo irritaba y en la que describió al programa “678” como: “el anticuerpo generado por el periodismo que perdió la chaveta en cuestiones éticas”. 


Cuando se trata de debatir sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, una de las voces autorizadas que se hace eco en todos los medios es la del periodista, locutor y conductor de radio, Víctor Hugo Morales. Con más de 40 años en su profesión, ha sabido ganarse el reconocimiento de sus oyentes así como el de sus pares.
Durante el último año ha sido uno de los periodistas más citado y entrevistado debido a su postura a favor de la Ley de Medios. La misma fue aprobada hace ya seis meses y aún no ha podido ser aplicada como consecuencia de los obstáculos que intentan imponer los grandes multimedios y distintos jueces de la Nación.
Víctor Hugo, además de analizar la situación actual de la Ley de Medios, critica las medidas tomadas por la oposición y por los medios de comunicación, y habla de la función del programa de Canal 7, “678”, que, según él, es “el anticuerpo generado por un periodismo que perdió la chaveta en cuestiones éticas”.


En primer lugar, queríamos saber tu reflexión acerca de cómo se está llevando adelante el debate en torno a la Ley de Comunicación Audiovisual.
Me parece que el impresionante lobby y Poder que tienen sobre determinados jueces, van a impedir que sepamos cuál es el verdadero destino de la Ley, hasta que esto no llegue a la Corte Suprema de Justicia. La Ley tiene que cumplirse lo más urgentemente posible porque se trata de una Ley antimonopólica; en la medida en que los monopolios puedan actuar sobre la opinión pública, les juega a favor que la Ley no se aplique.

¿Considerás qué se debería mejorar algún punto de la misma?
Para mí es inmejorable, pero no soy un especialista, soy un observador; leí lo que contiene y me pareció que está todo bien. Es probable que algún aspecto pudiese ser mejorado, nada es perfecto, pero, a mis ojos, la Ley es muy buena. Por otro lado, la discusión no es sincera, en cuanto a que quieran mejorar la Ley en su calidad, sino que lo que no quieren es que sea antimonopólica, porque lo que están defendiendo son los monopolios. Los políticos de la oposición, en ese terreno, son absolutamente impresentables; son soldados del mismo ejército de periodistas que maneja sobre todo Clarín, aunque hay otros multimedios en el país, como Grupo Uno.



En alguna entrevista afirmaste que hace años que no leés Clarín. ¿A qué se debió tu decisión?
Hace ya 12 años que no lo leo. Había una sucesión de elementos que me irritaban muchísimo, lo padecí bastante en los tiempos del menemismo. Me daba cuenta de que juntaba mucho veneno cuando lo leía, me generaba anticuerpos Clarín. Yo soy lector de La Nación y pienso distinto en todos los temas, pero a mí no me afecta, no me irrita La Nación. Como estoy seguro de que una persona de derecha o de centro derecha,  puede leer Página/12 y tampoco le va a irritar, porque se habla desde la ideología, y la ideología se discute con otra ideología. Pero cuando un diario habla desde los intereses, y con una gran habilidad, es distinto. Eso se produce cuando se trata de un medio puesto al servicio de negocios y no un medio puesto al servicio del periodismo. Por otro lado, hace años también que despotrico en solitario contra lo que ha sido el negocio del fútbol, que es, para mí, un elemento testimonial de cómo Clarín hace las cosas cuando de negocios se trata. Lo que ha ocurrido con el Fúbol Para Todos es extraordinario porque ha terminado con una perversidad.

Hace poco, mencionaste que “678” toma ciertas cosas que vos comentás en tu programa como una herramienta para hacer frente al discurso opositor de los grandes multimedios. ¿Cuál es tu opinión al respecto?
Yo apruebo eso. “678” es el anticuerpo generado por un periodismo que perdió la chaveta en cuestiones éticas. El periodismo del 90% de los medios, te asfixia, mintiendo, con lecturas sesgadas, defendiendo intereses y no libertades reales. En algún momento, eso provoca. Por ejemplo, las sociedades asfixiadas por autoritarismos, generan guerrillas, porque por algún lado la sociedad tiene que respirar.
Desde la aparición de la Ley de Medios, los medios enloquecieron. Mienten en sus editoriales, mienten en sus títulos, hacen lecturas completamente perversas, esconden lo positivo de manera obvia. Por ejemplo, cuando fue lo de los 3 millones de computadoras que se repartieron, en la tapa de Clarín salió sólo una línea abajo, y cuando pasó lo mismo en Uruguay, ocupó más de media página. Entonces, cuando esto ocurre, aparece “678”. Nunca hubiese aparecido “678” si no hubiese habido un periodismo que hizo de la trampa y de la mentira un estilo. Es vergonzoso lo que ha ocurrido. Se rompieron todos los criterios éticos.
Toda esa actuación del periodismo, si no estuviese “678”, te asfixia. Es lo mismo que si te pusieran las dos manos en el cuello y te fueran quitando el aire de a poco, entonces “678”, con sus defectos, es una necesidad que crearon los medios. No nació espontáneamente, es una respuesta. ¿Por qué está claro que “678” hacía falta? Porque mucha gente se siente representada.




Teniendo en cuenta que no aceptaste ser el relator oficial del Mundial de Fútbol 2010, ¿si te ofrecieran volver a Canal 7, lo harías?
Depende para qué. Ahora me llamaron y voy a hacer un programa de Chopin con Horacio Lavandera. Pero lo del Campeonato Mundial no puedo aceptarlo, aunque me da mucha pena, porque detrás de esas cosas hay dinero y posiciones importantes y apetecidas. En cambio, el programa de Chopin, no lo hago por el dinero, porque no me interesa. Lo hago por Horacio, por Chopin y porque me gusta.

Entrevista realizada el viernes 9 de abril de 2010 y publicada en la Revista Extensión de la Secretaría de Cultura y Extensión Universitaria de la UTN Facultad Regional Avellaneda.

1 comentario:

  1. Muy buen trabajo Carolina, excelente contenido del reportaje y unas buenas fotos para representar el momento y al personaje.Felicitaciones

    ResponderEliminar